商標(biāo)代理應(yīng)誠(chéng)信，欺詐客戶須擔(dān)責(zé)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:14:36
來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
近年來，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平日漸提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)發(fā)展勢(shì)頭良好，但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也愈加激烈。部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)公司為再次與客戶簽訂代理合同，不惜欺詐客戶，產(chǎn)生了極其惡劣的影響。近日，重慶兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院宣判原告盧某與被告重慶某知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司（下稱某服務(wù)公司）商標(biāo)代理合同糾紛案，判決撤銷原告盧某與被告某服務(wù)公司簽訂的兩份《知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)委托協(xié)議》，被告某服務(wù)公司退還原告盧某相應(yīng)費(fèi)用。宣判后，雙方均未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。
委托人遭代理商欺詐恐嚇
2018年初，盧某與某服務(wù)公司簽訂商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)代理合同，約定由某服務(wù)公司代理申請(qǐng)“周老師快樂作文”在3個(gè)服務(wù)類別上的商標(biāo)注冊(cè)。2018年5月底，某服務(wù)公司安排員工王某玲冒充北京“快樂營(yíng)”公司“劉總”給盧某打電話，稱其申請(qǐng)的“曹老師快樂作文”因與盧某的“周老師快樂作文”相沖突被駁回，要求盧某向其轉(zhuǎn)讓“周老師快樂作文”，否則威脅將以“其他方式”得到商標(biāo)。
盧某受到“恐嚇”后立即詢問某服務(wù)公司，某服務(wù)公司員工郭某解釋“其他方式”是指商標(biāo)局在處理商標(biāo)權(quán)利沖突時(shí)，可能會(huì)將商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的類別數(shù)量作為考慮因素，如果“快樂營(yíng)”公司提交了超過全類別45類一半的數(shù)量申請(qǐng)，則商標(biāo)局很可能據(jù)此駁回盧某數(shù)量較少的3個(gè)類別申請(qǐng)，故建議盧某再申請(qǐng)20個(gè)類別注冊(cè)商標(biāo)?；谏鲜稣`導(dǎo)，盧某為防止申請(qǐng)被駁回，又與某服務(wù)公司補(bǔ)充簽訂了涉案商標(biāo)另外20個(gè)服務(wù)類別的注冊(cè)代理合同，并支付了相應(yīng)費(fèi)用。
后王某玲故技重施，繼續(xù)冒充“快樂營(yíng)”公司給盧某打電話，某服務(wù)公司則配合雙簧建議盧某繼續(xù)申請(qǐng)剩余22個(gè)類別注冊(cè)商標(biāo)，即全類別申請(qǐng)，并建議盧某對(duì)“周老師快樂作文”圖文作品申請(qǐng)著作權(quán)登記，以確保之前的商標(biāo)注冊(cè)成功。最終，盧某又與某服務(wù)公司簽訂剩余22個(gè)服務(wù)類別的商標(biāo)注冊(cè)代理合同及辦理著作權(quán)登記的服務(wù)代理合同。
2018年10月，某服務(wù)公司員工王某玲又冒充北京另一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司給盧某打電話，稱有辦法快速?gòu)?fù)議其被駁回的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。盧某察覺得其聲音很像之前“快樂營(yíng)”的劉總，盧某感覺自己被騙，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)對(duì)某服務(wù)公司員工郭某進(jìn)行訊問時(shí)，郭某供述某服務(wù)公司3次冒充第三方公司打電話“恐嚇”盧某并提供錯(cuò)誤的商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定信息，以此促使盧某與某服務(wù)公司繼續(xù)簽訂更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理合同。隨后，盧某向法院提起訴訟。
法院判決撤銷代理合同
兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院經(jīng)審理認(rèn)為，某服務(wù)公司冒充第三方公司聲稱將會(huì)通過“其他方式”使得“曹老師快樂作文”通過注冊(cè)以及某服務(wù)公司員工謊稱這種“其他方式”可能是“如果商標(biāo)局收到超過全類別45類的一半數(shù)量申請(qǐng)時(shí)，會(huì)考慮通過類別多的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，駁回原告只申請(qǐng)3個(gè)類別”，均為不實(shí)信息，與事實(shí)嚴(yán)重不符。商標(biāo)代理是專業(yè)的代理服務(wù)，代理人本應(yīng)勤勉盡責(zé)地履行合同義務(wù)，但某服務(wù)公司卻利用一般社會(huì)公眾對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的信賴，冒充第三方公司“恐嚇”盧某，使其陷入錯(cuò)誤認(rèn)知并作出訂立合同的意思表示。盧某并無申請(qǐng)涉案42類注冊(cè)商標(biāo)的主觀意圖，簽訂涉案兩份合同違背了其內(nèi)心真意。
兩江新區(qū)（自貿(mào)區(qū)）法院認(rèn)為，某服務(wù)公司以欺詐手段同盧某簽訂的兩份《知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)委托協(xié)議》屬于可撤銷合同，某服務(wù)公司實(shí)施欺詐取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)全部返還。
該案主審法官告訴本報(bào)記者，被告某服務(wù)公司作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)秉持專業(yè)、謹(jǐn)慎、善意的態(tài)度進(jìn)行代理服務(wù)，不應(yīng)為謀取不正當(dāng)利益冒用他人名義虛構(gòu)事實(shí)對(duì)委托人實(shí)施欺詐。從查明的事實(shí)看，被告為達(dá)到與原告再次交易的目的，冒充第三方公司并虛構(gòu)商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定，一而再再而三欺詐客戶。知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)行業(yè)中此種“殺熟”亂象應(yīng)予正視和整頓。
應(yīng)對(duì)商標(biāo)代理欺詐之道
北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人鄭小強(qiáng)在接受本報(bào)記者采訪時(shí)介紹，司法判例中，不乏商標(biāo)代理商為了簽訂代理合同故意告知委托人虛假信息或隱瞞真實(shí)情況進(jìn)行欺詐的情形。
例如，有的代理商謊稱只要申請(qǐng)注冊(cè)總共45類商標(biāo)中的一定比例，就可確保優(yōu)先于申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。而商標(biāo)法只是對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)間先后規(guī)定了不同的法律后果，但并沒有對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的數(shù)量或者比例進(jìn)行規(guī)定。商標(biāo)法第三十一條則明確規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請(qǐng)的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回他人的申請(qǐng)，不予公告?！庇秩?，有的代理商故意隱瞞擬申請(qǐng)商標(biāo)類似商標(biāo)查詢的真實(shí)結(jié)果，或虛構(gòu)商標(biāo)權(quán)利欺騙客戶注冊(cè)商標(biāo)、認(rèn)定馳名商標(biāo)等等。這些都是商標(biāo)代理商以欺詐的手段，使委托人在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害的委托方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
商標(biāo)法明確規(guī)定了商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍以及申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的流程。面對(duì)商標(biāo)代理商的推銷，鄭小強(qiáng)建議，首先，委托人最好熟悉一下商標(biāo)法，對(duì)于是否存在欺詐行為，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定就可以作出初步判斷，從而避免不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。其次，委托人可以將商標(biāo)代理商的說辭或者承諾明確寫入委托代理合同，并就申請(qǐng)商標(biāo)的過程規(guī)定商標(biāo)代理商的告知義務(wù)。若遭受商標(biāo)代理商欺詐，簽訂委托代理合同，則寫明商標(biāo)代理商承諾的委托代理合同將成為認(rèn)定欺詐事實(shí)的有力證據(jù)，并根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定，在除斥期間內(nèi)，即應(yīng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐情形之日起一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。最后，委托商標(biāo)業(yè)務(wù)專精的律師事務(wù)所進(jìn)行代理，基于律師法等相關(guān)法律的規(guī)定和律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律的約束，律師的代理行為會(huì)更加規(guī)范和專業(yè)。
該案主審法官表示，敬業(yè)誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的基石。企業(yè)違背專業(yè)操守及誠(chéng)實(shí)信用，不僅損害交易相對(duì)方的利益，亦損害行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)與發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)作為新興行業(yè)尤其應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守專業(yè)與誠(chéng)信原則，才能為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展與保護(hù)水平提升貢獻(xiàn)力量。
