“使用意圖”和基于外國注冊的美國商標申請
更新時間：2020-12-01 15:15:24
在美國提交商標注冊申請有五種依據(jù)：（1）根據(jù)《蘭納姆法案》第1（a）條在商業(yè)中使用商標；（2）真正在美國使用商標的意圖根據(jù)《蘭納姆法》第1（b）條進行的商業(yè)交易；（3）根據(jù)《蘭納姆法》第44（d）條在先提交的外國申請?zhí)岢鰞?yōu)先權(quán)要求；（4）商標注冊的所有權(quán)根據(jù)《蘭納姆法》第44（e）條在外國;和（5）根據(jù)《蘭納姆法》（又稱《馬德里議定書》）66（a）將國際注冊的保護范圍擴大至美國。
與第1（b）節(jié)提交者一樣，根據(jù)第44或66條根據(jù)外國注冊提交的美國申請人必須在其申請中披露善意的“聲明”或“聲明”，即申請人有“善意使用的意圖” US中的商業(yè)商標實際缺乏真正意圖（在提交時）是當事方可以質(zhì)疑另一方商標或商標申請有效性的適當法定依據(jù)。此外，申請人是否具有根據(jù)第1（b），44或66節(jié)在商業(yè)中使用商標的真實意圖，這三個方面均使用相同的標準確定。
出于真實意圖在美國使用商標而提交的外國商標申請人，應(yīng)保留有關(guān)在商業(yè)中使用該商標的意圖的書面證據(jù)，以便為自己對其商標或商標申請的潛在挑戰(zhàn)做好準備。例如，在MZ Berger，聯(lián)邦巡回法院審查了商標申請人（“ Berger”）是否擁有足夠的證據(jù)來證明使用該商標的必要意圖。10孤立地看，聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)伯杰擁有一些證據(jù)，“也許可以引導一個合理的事實發(fā)現(xiàn)者得出真實意圖?！钡?，法院裁定“申請人是否]在申請時在商業(yè)上使用商標的“真實意圖”需要客觀意圖的證據(jù)，”這要考慮到“所有情況”。因此，在這種情況下，聯(lián)邦巡回法院發(fā)現(xiàn)證詞相互矛盾提供“僅與商標起訴有關(guān)的”意圖和書面證據(jù)因此，“從整體上看，”法院發(fā)現(xiàn)了充分的證據(jù)來支持TTAB的無善意使用結(jié)論，因此取消了Berger的商標申請。與此相關(guān)，聯(lián)邦巡回法院認為，“申請人使用商標的意圖”可能“不僅是[保留]保留商標權(quán)利的意圖?！?br />
雖然MZ Berger與根據(jù)《蘭納姆法》第1（b）條提交的商標申請人有關(guān)，但根據(jù)第44或66條在外國注冊的基礎(chǔ)上提交的申請人應(yīng)注意聯(lián)邦巡回法院闡明的善意使用標準在MZ Berger中。例如，TTAB最近依靠MZ Berger來確定第66條的申請人是否顯示出在商業(yè)中使用商標的真實意圖。在Combe中，TTAB注意到以下幾點：（i）申請人在美國市場上銷售/制造已識別商品的能力的證據(jù)；（ii）與申請人和一家美國公司舉行會議，討論在美國分銷已識別商品的事宜；（iii）申請人具有制造和銷售已識別商品的能力，并且“已證明有能力將產(chǎn)品出口到其他國家，為其擴展到美國市場奠定基礎(chǔ)?！边@一證據(jù)使TTAB向認為申請人不僅打算保留商標的權(quán)利，TTAB因此認為申請人滿足了MZ Berger?.闡明的客觀意圖標準。
由于沒有足夠的客觀證據(jù)表明有意在商業(yè)中使用該商標，可能會導致第44或66條注冊被取消，因此申請人應(yīng)保持警惕，以保持表明其在美國商業(yè)中使用該商標的意圖的記錄。否則，此類商標可能容易受到商標挑戰(zhàn)者日益流行的策略的影響。
最小化風險
品牌擁有者應(yīng)在內(nèi)部保留特定記錄，或與其律師一起證明在商業(yè)中使用商標的真實意圖。由于缺乏在商業(yè)中使用商標的真誠意圖，在起訴期間也可能會反對申請。此外，自提交之日起，基于沒有善意在商業(yè)中使用商標而提交的申請而發(fā)布的注冊，可能會基于欺詐而被取消。
