盡管有“一般知識”的假冒商品，在線拍賣師對商標侵權(quán)不承擔責任
更新時間：2020-12-01 15:15:46
在線服務(wù)提供商長期以來一直在努力根據(jù)服務(wù)用戶的活動向他們提出索賠。制定的規(guī)則通常會保護網(wǎng)站運營商對版權(quán)和侵權(quán)（例如誹謗）引起的索賠。但是，關(guān)于基于網(wǎng)站提供商用戶活動對網(wǎng)站運營商提起的商標侵權(quán)索賠問題，仍然存在懸而未決的問題。而且，撇開法律上的微妙之處，這帶來了一個實際的成本問題：誰來負擔尋找侵權(quán)的第三方賣方的負擔？商標所有人或網(wǎng)站運營商？聯(lián)邦上訴法院最近的一項決定已將識別侵權(quán)產(chǎn)品的負擔置于商標上?所有者，但存在一些警告，使站點運營商面臨風險。
最近的決定是由著名的高端珠寶供應(yīng)商蒂芙尼公司（Tiffany＆Company）與在線拍賣商eBay之間進行了將近六年的斗爭而產(chǎn)生的。簡而言之，問題出在許多eBay賣家，這些賣家聲稱是通過eBay拍賣提供真正的Tiffany產(chǎn)品，卻提供假冒Tiffany產(chǎn)品。
在eBay上偽造的蒂芙尼商品
重要的是要注意，eBay并未完全忽略這一現(xiàn)實。eBay可能尋求保護自己的聲譽，已在其網(wǎng)站上投入了數(shù)百萬美元來打擊欺詐性銷售，包括運行買家保護計劃以補償遭受欺詐性銷售的買家，雇用約4,000名員工以打擊欺詐以及實施先進的服務(wù)。過濾器以減少欺詐性清單的數(shù)量。許多過濾系統(tǒng)是基于Tiffany本身提供的關(guān)鍵字的。eBay甚至允許Tiffany在eBay網(wǎng)站上發(fā)布頁面，文字完全由Tiffany控制，其中Tiffany聲稱eBay提供的Tiffany產(chǎn)品中的“大多數(shù)”是假的。
eBay還在其網(wǎng)站上創(chuàng)建了一個名為“已驗證權(quán)利所有者（VeRO）”計劃的通知和刪除系統(tǒng)，該系統(tǒng)允許商標權(quán)利所有者向eBay報告侵權(quán)產(chǎn)品，eBay會隨后撤回該產(chǎn)品并進行調(diào)查。蒂法尼（Tiffany）是VeRO計劃的?？停峤涣藬?shù)千起侵權(quán)產(chǎn)品銷售通知。eBay會盡力回應(yīng)蒂芙尼（Tiffany）提交的這些通知，通常會在半天之內(nèi)刪除大部分列表，在某些情況下還會取消已經(jīng)發(fā)生的資金交易。后來，eBay實施了三擊制政策，永久禁止遭受多次欺詐性貨物通知的賣方。蒂法尼（Tiffany）對eBay運營VeRO計劃的誠意和速度沒有異議。
蒂芙尼的法律主張
盡管如此，Tiffany仍對eBay的輔助商標侵權(quán)提起了法律訴訟，聲稱eBay的“常識”表明，即使不是Tifany品牌的商品所聲稱的許多產(chǎn)品都是假貨，即使不是大多數(shù)，eBay應(yīng)當對eBay的行為負責。它的賣家。蒂法尼（Tiffany）認為，VeRO計劃以及eBay為防止欺詐性掛牌所做的其他努力不足以保護eBay對其客戶的行為負責，eBay對此負有責任，因為它建立了一個系統(tǒng)來發(fā)生侵權(quán)行為。
歸根結(jié)底，這里真正要害的很簡單：誰必須付出艱苦的工作才能找到侵權(quán)者？eBay認為，它通過提供通知和刪除機制，VeRO程序，并在收到商標所有人的報告后迅速進行跟蹤來完成自己的工作。另一方面，蒂法尼（Tiffany）認為，在第三方創(chuàng)建的平臺上尋找侵權(quán)者最終不應(yīng)成為其責任，搜索的費用應(yīng)由網(wǎng)站運營商承擔，而網(wǎng)站運營商應(yīng)承擔如果在沒有商標所有者協(xié)助的情況下根本無法消除欺詐性銷售的行為，則應(yīng)對現(xiàn)場經(jīng)營者的客戶的侵權(quán)行為直接負責。
易趣的勝利
此處的法院不會向網(wǎng)站運營商提供完全免費的通行證。在這里，意見主要集中在eBay為打擊通過eBay系統(tǒng)進行的欺詐性銷售而做出的努力和投資。如果eBay沒有做那么艱苦的工作，甚至故意忽略其客戶的行為，那么該決定是否會采取同樣的方式似乎令人懷疑，因為這確實表明，一旦eBay擁有“與時俱進的知識”，便有責任不采取行動。哪些特定的商品侵權(quán)?！?br />
但是，法院沒有走到蒂芙尼（Tiffany）要求并支持eBay的地步。法院裁定，eBay不應(yīng)僅基于“了解其服務(wù)被用于銷售假冒商品的一般知識或理由”而對共同商標侵權(quán)負責。這意味著，除非eBay真正了解其侵權(quán)性質(zhì)，否則eBay沒有法律義務(wù)撤下任何特定的清單，并且eBay也沒有積極的義務(wù)尋找并找到侵權(quán)清單。出于所有實際目的，直到商標所有人真誠地提供了指向eBay網(wǎng)站上特定拍賣產(chǎn)品的特定通知后，eBay才承擔刪除義務(wù)。
法院根據(jù)該裁決，決定了調(diào)查費用的分配地點。蒂法尼（Tiffany）抱怨說，該標準將迫使商標所有者“向eBay的網(wǎng)站-以及許多類似的網(wǎng)站-每天365天，每天365天”，這是對商標所有者的不當負擔。對此，法院從本質(zhì)上回答說法律是法律，并得出結(jié)論，這種警務(wù)的費用基本上應(yīng)由商標所有人承擔，只要站點所有人在發(fā)出具體通知后做出真誠的努力做出回應(yīng)即可。
網(wǎng)站運營者的實用建議
允許第三方在網(wǎng)站上發(fā)布商標的網(wǎng)站運營商不能將Tiffany案視為對商標主張的完整屏蔽。為了不受商標保護該案例表明，該網(wǎng)站運營商需要做更多的事情，而不僅僅是令牌響應(yīng)用戶的不良行為。允許用戶發(fā)布并出售受第三方商標保護的物品的站點運營商，應(yīng)在系統(tǒng)上進行投資以減輕侵權(quán)活動的水平，并在希望受到規(guī)則保護的情況下對這些系統(tǒng)進行后續(xù)操作蒂芙尼?但是，良好的商業(yè)意識可能首先使站點操作員容易實現(xiàn)，因為該站點操作員本身作為消費者進行交易的安全場所的聲譽可能對提供者而言比阻止商標侵權(quán)訴訟更為有價值。
