授予外觀設(shè)計專利權(quán)的實質(zhì)條
更新時間：2020-12-01 15:16:47
外觀設(shè)計·雖然也是我國專利法的保護對象，但它與發(fā)明和實用新型不同、發(fā)明和實用新型都是一種新的技術(shù)方案，是技術(shù)成果，而外觀設(shè)計是一種“富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計”：因此，外觀設(shè)計獲得專利的條件與發(fā)明和實用新型的專利條件不同、具體而言，可以從以下幾個方面判斷。
一、新穎性
??? 外觀沒汁的新穎性是指申請專利的外觀設(shè)汁與已經(jīng)公開的外觀設(shè)計不相同和不相近似‘關(guān)于這一點，我國《專利法》曾經(jīng)進行了修改．原《專利法》第23條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應(yīng)當(dāng)同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同或者不相近似；”《專利法》(第二次修訂)將上述規(guī)定中的“不相同或者不相近似”改為“不相同和不相近似”。這是因為“不相同”和“不相近似”不是等位次的概念，：不相近似的”外觀設(shè)計必然是“不相同的”外觀設(shè)計，但反之則不然。原專利法的規(guī)定容易使人得出這樣的結(jié)論：申請專利的外觀設(shè)計只要與現(xiàn)有的外觀設(shè)計“不相同”或者“不相近似”就符合外觀設(shè)計專利的條件。事實上，與現(xiàn)有外觀設(shè)計“不相同”的外觀設(shè)計，可能因與現(xiàn)有外觀設(shè)計“相近似”而不能獲得專利權(quán)，但依原《專利法》第23條的規(guī)定，卻因申請專利的外觀設(shè)計與現(xiàn)有外觀設(shè)計“不相同”而應(yīng)當(dāng)授予專利權(quán)。
??? 判斷外觀設(shè)計的新穎性標準與發(fā)明或者實用新型基本相同，只是在時間標準上，外觀設(shè)計采用申請日標準。在地域標準方面，外觀沒汁的書面公開采用世界新穎標準，使用公開采用本國新穎性標準，這都與發(fā)明或者實用新型的新穎性標準相同：在公開的形式方面，外觀設(shè)計與發(fā)明或者實用新型略有差異。外觀設(shè)計的公開形式只有書面公開和使用公開兩種，而沒有“其他方式公開”這種公開形式。書面公開是指把外觀設(shè)計的圖片或者照片在公開發(fā)表的出版物上發(fā)表。單純以文字形式對外觀設(shè)計進行描述則不構(gòu)成書面公開、使用公開是指外觀設(shè)汁被用于公開銷售或者流通的工業(yè)品外表上。
值得指出的是，發(fā)明或者實用新型不喪失新穎性的寬限期，也同樣適用于外觀設(shè)計；一項外觀設(shè)計如果在申請日以前在我國政府主辦的或者我國政府承認的國際展覽會上首次展出，或者在規(guī)定的學(xué)術(shù)會議或者技術(shù)會議上首次發(fā)表，只要申請人在6個月內(nèi)提出專利申請的，該外觀設(shè)計就不喪失新穎性。
二、美感性
美感性是否作為外觀設(shè)計稱為專利權(quán)客體的條件，世界各國立法不盡相同。英、美等國對此不作要求，而德國和日本則要求外觀設(shè)計富有美感性+依據(jù)我國《專利法》的規(guī)定，外觀設(shè)計是工業(yè)品外表的一種裝飾性式樣，應(yīng)當(dāng)富有美感。美感性，是指外觀設(shè)計被使用在產(chǎn)品上時能使人產(chǎn)生一種美感，增加產(chǎn)品對消費者的吸引力：外觀設(shè)計的美感是——種視覺感受，是以肉眼觀察作為判斷的標準的：美感作為主觀認知活動的一種結(jié)果，個人主觀色彩很濃，很難規(guī)定一個統(tǒng)一的客觀標準。但只要大多數(shù)人認為是美的設(shè)汁，就可以認為是富有美感。
三、實用性
外觀設(shè)汁的最終目的是美化產(chǎn)品，促進商品的交流和經(jīng)濟的發(fā)展；所以，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計必須適于工業(yè)上應(yīng)用-即外觀設(shè)計能夠用于產(chǎn)品的制造，而且這種產(chǎn)品是能夠用工業(yè)生產(chǎn)方法批量生產(chǎn)的。
四、合法性
??? 合法性，則是指申請專利的外觀設(shè)計“不得與他人在先取得的合法權(quán)利沖突”、我國《專利法》(第二次修訂)第23條規(guī)定的授予外觀設(shè)計專利權(quán)的實質(zhì)條件比原《專利法》的規(guī)定多·了“并不得與他人的在先權(quán)利相沖突”一項：第二次修正案作此修改的主要原因，是為解決實踐中出現(xiàn)的外觀設(shè)計專利權(quán)與商標權(quán)、著作權(quán)等權(quán)利之間的沖突問題：最高人民法院2001年6月19日通過的《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第16條規(guī)定：“專利法第23條所稱的在先取得的合法權(quán)利包括：商標權(quán)，著作權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、肖像權(quán)、知名商品特有包裝或者裝潢使用權(quán)等：”實踐中，有些外觀設(shè)計專利申請人未經(jīng)許可，將他人在先已經(jīng)取得合法權(quán)利的商標圖案、美術(shù)作品等結(jié)合自己的產(chǎn)品申請外觀設(shè)計專利、由于國務(wù)院專利行政部門對外觀設(shè)計專利申請只進行初步審查，只要外觀設(shè)計專利申請符合專利法規(guī)定的形式條件即可獲得專利權(quán)，而不考慮申請專利的外觀設(shè)計是否侵犯了他人的在先權(quán)利：有了現(xiàn)行法的這一規(guī)定，在先權(quán)利所有人就可以依此規(guī)定，請求專利復(fù)審委員會宣告該外觀設(shè)計專利權(quán)無效。
