會員登錄

您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請放心提交。

會員注冊

您的電話號碼僅用于注冊登錄，我們采用SSL加密技術(shù)，確保您的信息安全，請放心提交。

深圳市千百順投資咨詢有限公司
 
毫無根據(jù)的商標訴訟給公司帶來麻煩
更新時間：2020-12-01 15:17:21
盡管已經(jīng)開發(fā)出了各種策略來對抗所謂的“專利巨魔”的毫無根據(jù)的商標訴訟，但是大公司肆無忌weight地或根本不做功課的無基礎(chǔ)訴訟，或者試圖強迫擾民和解的當事方也同樣麻煩，艾倫·斯特恩斯坦（Allan Sternstein）在《內(nèi)部律師》（Inside Counsel）的第五個雙周刊中說。

被告在無根據(jù)的商標訴訟的接收端做什么？

一個重要的考慮因素是《蘭納姆法》第35（a）條，該條賦予法院酌情權(quán)，在“特殊”商標案件中判給勝訴方其律師費。雖然多數(shù)費用動議是由原告提出的，以證明被告的侵權(quán)行為是故意的，但原告也可以根據(jù)原告的無根據(jù)和“壓迫性”行為追回律師費。

在伊利諾伊州北區(qū)的一個相對較新的案件中，法院通過對原告商標，不正當競爭和攤薄索賠的簡易判決予以駁回后，法院批準了被告的律師費動議。上訴法院在確認簡易判決時說，在查看證據(jù)中的照片時，“幾乎不可能相信任何消費者，不管粗心大意，都會混淆這些產(chǎn)品?！?法院還告誡原告“顯然愿意說出當時認為合適的任何內(nèi)容”。

簡而言之，當面對輕率的商標索賠時，應(yīng)將律師費規(guī)定放在首位。


上一篇 外觀設(shè)計與實用新型的區(qū)別
下一篇 侵犯著作權(quán)的行為