比較廣告和商標(biāo)侵權(quán)
更新時(shí)間：2020-12-01 15:18:29
您在看電視時(shí)是否遇到過廣告，將一種產(chǎn)品與另一種產(chǎn)品進(jìn)行比較，盡管它們已經(jīng)“模糊”了品牌名稱，但很明顯競爭者是誰？百事可樂和可口可樂的爭執(zhí)和單親生活已經(jīng)持續(xù)了好幾年。通常要注意的是，將一種產(chǎn)品與另一種產(chǎn)品進(jìn)行比較時(shí)，由于它們的品牌名稱，產(chǎn)品形狀以及對產(chǎn)品外觀的一般熟悉度，我們會(huì)立即識別出兩種不同的產(chǎn)品（通常已注冊商標(biāo)）。因此，我們想到的下一個(gè)問題是，這在道德和法律上是否正確？好吧，撇開道德，這篇文章旨在從法律角度回答這個(gè)問題。在這個(gè)整個(gè)世界被視為一個(gè)地球村的時(shí)代，商標(biāo)在區(qū)分一個(gè)營業(yè)所的產(chǎn)品與另一個(gè)營業(yè)所的產(chǎn)品方面起著重要作用。所以，這不違反商標(biāo)持有人的權(quán)利，除其他權(quán)利外？可能是，但是首先需要了解的是比較廣告。
什么是比較廣告？
就像一個(gè)人可能會(huì)收集到的那樣，比較廣告只不過是將您的產(chǎn)品/服務(wù)與同一領(lǐng)域的另一產(chǎn)品/服務(wù)進(jìn)行比較，而廣告/服務(wù)主要關(guān)注產(chǎn)品的價(jià)格，質(zhì)量和耐用性。這樣做顯然是為了增加他們在市場上的知名度，以產(chǎn)生更多的利潤。
1999年商標(biāo)法是否允許比較廣告？
在一定程度上是這樣。1999年《商標(biāo)法》第30（1）條規(guī)定，使用注冊商標(biāo)旨在將商品或服務(wù)識別為所有人的商標(biāo)并不構(gòu)成侵權(quán)，但前提是：– a）符合誠實(shí)做法b）不得不正當(dāng)?shù)乩没驌p害商標(biāo)的獨(dú)特性或聲譽(yù)。因此，如果廣告屬于第29條第（8）款的上述三個(gè)類別之一，則屬于商標(biāo)侵權(quán)。
比較廣告的目的是什么？
主要是通過聲明您的商品是世界上最好的商品來增加您的利潤，即使該聲明不正確。這是在最近的情況下舉行的?利潔時(shí)（印度）有限公司VS印度斯坦聯(lián)合利華有限公司，?其中法院指出，雖然交易者被允許宣稱他的產(chǎn)品是最好的，比較由被告在其廣告做，之間他的產(chǎn)品“ Lifebuoy”和上訪者的產(chǎn)品“ Dettol”越過了浮腫和殘廢之間的界限，廣告被認(rèn)定違反了第30（1）條。
Puffery是廣告商試圖通過對產(chǎn)品提出過分慷慨的聲明來吸引消費(fèi)者的注意的地方，這無非是他對自己的產(chǎn)品的看法，而不是可驗(yàn)證的事實(shí)陳述?！?1999年商標(biāo)法》第30（1）條允許這樣做。另一方面，很多情況下，油煙盒越界并企圖用負(fù)面色彩描繪另一種產(chǎn)品。簡而言之，這等同于貶損，這是對他人多重權(quán)利的侵犯，包括該法第29條第8款所指的商標(biāo)侵權(quán)。
因此，這些廣告的真正目的應(yīng)該是為了消費(fèi)者的利益。以使他們能夠在Tata Press Ltd.訴Mahanagar Telephone Nigam Ltd案中進(jìn)行明智的選擇，??其中最高法院說：“通過廣告提供的信息應(yīng)使公眾受益?！?實(shí)際上，與商標(biāo)有關(guān)的法律的基礎(chǔ)也僅是為了保護(hù)公共利益，因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)為一個(gè)謹(jǐn)慎的購買者可能會(huì)以錯(cuò)誤的印象購買虛假產(chǎn)品，即“ x”品牌。同樣的邏輯也應(yīng)構(gòu)成針對誹謗廣告采取行動(dòng)的基礎(chǔ)?！?br />
結(jié)論
雖然允許貿(mào)易商將其產(chǎn)品宣布為世界上最好的產(chǎn)品，但在使用他人商標(biāo)時(shí)必須格外小心。許多廣告通過貶低產(chǎn)品的聲譽(yù)來消極地描繪競爭對手產(chǎn)品的設(shè)計(jì)商標(biāo)。比較廣告的目的應(yīng)該是消費(fèi)者福利，而不是賺錢的商業(yè)策略；因?yàn)槟遣⒉豢偸琼樌?br />
