驚！《乘風破浪的姐姐》主題曲《無價之姐》被指抄襲
更新時間：2020-12-01 15:20:15
來源： 中國知識產(chǎn)權報/中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
《無價之姐》是芒果TV推出的綜藝節(jié)目《乘風破浪的姐姐》的主題曲，由李宇春演唱。今年6月，該歌曲一經(jīng)推出便掀起了“姐姐舞”風潮，唱遍大街小巷，成為現(xiàn)象級歌曲，不過，版權糾紛也隨之而來。10月29日，歌曲《跟我出發(fā)》曲作者董赫男委托律師發(fā)出律師函，指責《無價之姐》副歌的曲部分8小節(jié)抄襲《跟我出發(fā)》。10月30日，《無價之姐》的曲作者孫僑志在微博發(fā)文，否認抄襲指控。
上述版權糾紛孰是孰非目前尚無定論。事實上，類似的音樂抄襲糾紛在國內(nèi)外并不少見。歌曲抄襲糾紛，往往涉及復制權與改編權。在這些抄襲糾紛中，難點在于如何認定抄襲的界線。
“法律上認定抄襲往往依據(jù)‘接觸+實質(zhì)性相似’規(guī)則?！睋碛卸嗄暌魳窂臉I(yè)經(jīng)驗的中國音像著作權集體管理協(xié)會副理事長兼代理總干事周亞平在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時介紹，“接觸”是指在后作品的作者接觸了在先作品，“實質(zhì)性相似”是指在后作品與在先作品是否構成實質(zhì)性相似。如果構成“接觸+實質(zhì)性相似”，就構成侵權。
引發(fā)抄襲爭議
據(jù)了解，《無價之姐》由李宇春作詞，孫僑志作曲，李宇春演唱，曾獲得BME音樂盛典年度優(yōu)秀歌曲獎?！陡页霭l(fā)》由董赫男作曲、孫濱作詞，是綜藝節(jié)目《歡樂中國行》的主題曲，由央視主持人董卿于2004年首唱。董赫男方發(fā)出的律師函稱，經(jīng)過專業(yè)人士對比，《無價之姐》副歌的曲部分8小節(jié)完全抄襲《跟我出發(fā)》，且抄襲部分在《無價之姐》中被反復使用8次，是其最主要、最核心的部分，也是傳唱最多、流傳最廣的部分，極具商業(yè)價值。
很快，孫僑志發(fā)微博回應了被指抄襲一事。他否認抄襲了《跟我出發(fā)》的曲部分：兩首歌的部分片段在聽覺上有相似之處，但是“請不要僅僅因為一個簡譜的相似，就隨意指責是抄襲，也希望大家要把片段的巧合和整段的抄襲區(qū)分開來”。孫僑志還表示，《無價之姐》是其6年前創(chuàng)作的，他從未聽過《跟我出發(fā)》，對方于2004年發(fā)布《跟我出發(fā)》時自己才13歲，且在國外生活，很少接觸到國內(nèi)電視綜藝節(jié)目上的歌曲。
隨后，《無價之姐》的音樂制作人陳偉倫也在微博發(fā)文表態(tài)，稱“對惡意炒作之人感到非常憤慨”，并認為《無價之姐》的曲子并未抄襲《跟我出發(fā)》：“《無價之姐》不存在抄襲情況。我看了網(wǎng)上的兩首歌對比視頻，盡管從聽覺感受上，普通聽眾可能會覺得有些類似，但是界定抄襲不能只靠聽覺?！稛o價之姐》把耳熟能詳?shù)膫鹘y(tǒng)民歌素材運用到潮流的舞曲中去，這是一種把電子舞曲本土化的高級手法?！?br />
《無價之姐》歌曲的曲版權方東樂影音也進行了回應，支持孫僑志的說法，認為對于音樂作品，不能因某個或幾個音樂元素聽上去有些相似就認定是抄襲，并呼吁大眾不要輕易給創(chuàng)作者扣上“抄襲”的帽子。
此外，音樂制作人張亞東也在孫僑志發(fā)文之后點贊；知名樂評人鄧柯也很快轉發(fā)了陳偉倫的上述微博，并發(fā)文支持孫僑志：音樂創(chuàng)作會有偶然的靈感撞車或是重合，但《無價之姐》肯定不存在抄襲情況。
對于業(yè)界的反應，董赫男的代理律師在接受本報記者采訪時表示，將會通過訴訟途徑維護權利人的合法權益。截至記者發(fā)稿，孫僑志尚未回復記者的采訪要求。
事實上，音樂作品副歌的曲部分被指抄襲的爭議在國內(nèi)外時有發(fā)生，有的甚至訴至法院。以被稱為“水果姐”的美國流行女歌手凱蒂·佩里（Katy Perry）被指音樂作品抄襲案為例，2019年，美國加利福尼亞州聯(lián)邦法院陪審團認定，“水果姐”的熱門歌曲《黑馬（Dark Horse）》與說唱歌手馬克斯·格雷（Marcus Gray）的說唱歌曲《歡樂之聲（Joyful Noise）》構成實質(zhì)性相似，侵犯了后者的版權。包括“水果姐”在內(nèi)的6位《黑馬》的創(chuàng)作者以及歌曲的發(fā)行經(jīng)銷商都須對此承擔侵權責任，賠償額高達280萬美元。
據(jù)悉，這并不是美國音樂史上第一次因為一例侵權判決而引發(fā)如此大的爭議，早在2015年的“Blurred Lines”案中，美國聯(lián)邦第九巡回法院認定“Blurred Lines”對于原告歌曲中元素的“插值（interpolated）”行為構成版權侵權。該判決使得眾多音樂創(chuàng)作者陷入被控侵權的恐慌當中。
劃定抄襲界限
眾所周知，藝術創(chuàng)作中不乏對前人作品的模仿借鑒，音樂創(chuàng)作也是如此。那么，如何劃定音樂作品的曲部分借鑒與抄襲的界限呢？
在我國，音樂作品的版權侵權認定一般采用“接觸+實質(zhì)性相似”規(guī)則。周亞平表示，這里的“接觸”既包括有證據(jù)表明的直接接觸，也包括合理推斷的“可能接觸”。對于直接接觸證據(jù)，原告方一般很難取得，但只要能證明被告有接觸在先作品的可能性就可以。通常來說，如果存在在先作品已經(jīng)公開、一般公眾很容易發(fā)現(xiàn)的情況，就可以推定為接觸。反過來，在先作品還沒有公開，就不能認為被告可能接觸了在先作品。
對于實質(zhì)性相似，周亞平認為，在這一類糾紛中，整首作品全部抄襲比較好判斷，但也少見；常見的抄襲情況多為一部分或幾句特別流行、上口的樂句，用行業(yè)術語說就是抄襲了音樂主題。那么，這種只有部分相同或近似的情況是否為侵權？“當然構成抄襲。因為流行歌曲的結構通常比較方整、簡潔，整個音樂往往都是由一個主題派生出來的，然后在高潮部分形成副歌。因此副歌是音樂的主題、靈魂。很多歌曲被人們記住的就是那幾句音樂主題的‘金句’。抄襲這幾句‘金句’，就等于抄襲整首歌曲了?！敝軄喥奖硎?，目前流行的短視頻大多會使用音樂，用的大多是副歌或最流行的“金句”，就是這個道理。
中國傳媒大學教授劉文杰在接受本報記者采訪時則認為，對于樂曲而言，其受保護范圍僅僅限于聽覺表達部分，即由音符、節(jié)奏、和弦等組成的聲音效果，樂曲的主題、風格、其中蘊含的情緒等均不在著作權保護范圍。從國內(nèi)外的案例來看，不存在抄襲幾個小節(jié)即構成侵權的標準。就樂曲侵權的認定而言，同樣要求原告一方的樂段具備獨創(chuàng)性，被控侵權的樂段與原告方的樂段存在實質(zhì)性相似。這就要求原告方的樂段構成足夠豐富的表達，且區(qū)別于屬于公有領域的樂曲元素。以單一音符縱貫多個小節(jié)，并采用普通的節(jié)奏型，或者只有一兩個小節(jié)且音符組合簡單，均可能不具備獨創(chuàng)性。相反，如果主張權利的一方的樂段為連續(xù)多個小節(jié)，且在樂曲元素組合上具有變化，能夠表達出一定的思想情感，則有可能滿足獨創(chuàng)性要件。
“需要注意的是，考慮到受眾的特點，大眾流行音樂通常旋律較為簡單，為追求能夠被聽眾迅速記住的效果，在曲式、和聲等方面的設計上可能出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象。”劉文杰進一步分析，鑒別流行音樂作品是否存在抄襲情況，需要分離出樂曲中已經(jīng)成為公有因素的那些部分，并以普通聽眾而非專業(yè)創(chuàng)作人士的聽覺感受作為判定實質(zhì)性相似的主要標準。當然，案情較復雜的，可能仍然需要專業(yè)人士的參與。
