關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的客體是“知識產(chǎn)品”的探討
更新時間：2020-12-01 15:23:52
將知識產(chǎn)權(quán)的客體解釋為“知識產(chǎn)品”的情形與將其解釋為“形式”有類似的不足,甚至更糟。首先,說知識產(chǎn)權(quán)的客體是“知識產(chǎn)品”等于沒說。因為研究知識產(chǎn)權(quán)的客體就是要說明“知識”這種事物的本質(zhì)屬性究竟是什么。加上“產(chǎn)品”二字并沒有增加對“知識”本身的了解。
不僅如此,“知識”二字將知識產(chǎn)權(quán)的客體僅僅限定于知識,沒有概括知識產(chǎn)權(quán)的所有客體,而增加的“產(chǎn)品”二字還限定了“知識”的范圍,即:將其限定于作為“產(chǎn)品”而存在的知識,排除了非產(chǎn)品而存在的“知識”。這是不恰當(dāng)?shù)摹?br />
關(guān)于將知識產(chǎn)權(quán)的客體限定于知識。首先,很多知識產(chǎn)權(quán)的客體并非知識。例如遺傳信息和地理標(biāo)志就難以被稱為知識,其它很多商業(yè)性的標(biāo)識也難以被稱為知識。它們被納入知識產(chǎn)權(quán)客體只是因為它們是有用信息。例如惠普的商標(biāo)“HP”是由其兩個創(chuàng)辦人的名字 Hewlett和 Packard的首字母組合而成的,但究竟是“HP”還是“PH”是通過擲骰子而確定的。總不能說知識是通過擲骰子而產(chǎn)生的吧?又如曾經(jīng)紅極一時的商業(yè)標(biāo)識“秦池古酒”3,是通過投入巨資在中央電視臺黃金時段打廣告而知名的?？偛荒軐⒋驈V告而形成的知名品牌也稱為智力創(chuàng)造成果或知識吧?如果牽強地把這些有用信息也解釋為知識,則無異于把任何有用信息都說成是知識,從而抹殺了知識與有用信息的區(qū)別。這既不符合人們的語言習(xí)慣,也沒有增加我們對知識產(chǎn)權(quán)客體的了解,而最終的解釋還是不得不回到有用信息上來。其次,知識產(chǎn)權(quán)的客體并不包括所有知識。例如愛因斯坦的質(zhì)能互換定律雖為知識,卻因其是科學(xué)理論而未納入知識產(chǎn)權(quán)的客體。可見,知識產(chǎn)權(quán)的客體并不能簡單地用“知識”來界定。
關(guān)于將知識產(chǎn)權(quán)的客體限定于知識產(chǎn)品。首先,我們必須弄清什么是“產(chǎn)品”。筆者認(rèn)為,“產(chǎn)品”乃是生產(chǎn)之出品或成品,是人勞動 (包括腦力勞動)生產(chǎn)的成果。非勞動生產(chǎn)之成果不能被稱為產(chǎn)品。其中勞動生產(chǎn)是以獲取成果為目的的人的有意識的付出行為。例如可飲用的溪中之水非勞動成果,不能被稱為產(chǎn)品,但若將其灌裝成飲料,并運到消費市場,則被稱為產(chǎn)品,因為灌裝飲料是人有意識的勞動生產(chǎn)的成果。那么知識是否都是人勞動生產(chǎn)的成果呢?顯然不是。例如人們看見火苗被雨水淋熄而獲得了用水滅火的知識,但這種知識顯然不是人有意識的勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品,而是在無意的觀察中獲得的?？梢?“知識產(chǎn)品”說排斥了非生產(chǎn)但卻有用的知識,不足以包含知識產(chǎn)權(quán)客體中應(yīng)當(dāng)包含的所有知識?；蛟S有人將這種無意的觀察也稱為勞動生產(chǎn),則任何知識都是勞動生產(chǎn)出來的。在這種理解下,將所有知識都稱為產(chǎn)品也無不可。但既然所有知識都是產(chǎn)品,“知識”與“知識產(chǎn)品”又有何區(qū)別呢?
當(dāng)然,如果用“知識產(chǎn)品”來強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)客體的主要內(nèi)容,則無疑是正確的。因為技術(shù)方案、文化作品等均是人的智力勞動所產(chǎn)出的成果。但將其用作定義則不合適,因為定義必須嚴(yán)謹(jǐn),必須涵蓋所有屬于知識產(chǎn)權(quán)客體的情況,并排除所有不屬于知識產(chǎn)權(quán)客體的情況。
