星河案:商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:24:26
商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的重審:廣州星河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,廣州鴻福房地產(chǎn)有限公司與江蘇威孚集團(tuán)建設(shè)發(fā)展有限公司[最高人民法院,(2013) )民體字第102號(hào)民事判決書]
個(gè)案摘要
廣州鴻福房地產(chǎn)有限公司(鴻福)是擁有1946396號(hào)(2002年9月28日注冊(cè))和1948763號(hào)(2003年9月21日注冊(cè))組合商標(biāo)(“中文字星”的商標(biāo))的所有者。 ”),分別指定用于第36類的“房地產(chǎn)租賃,房地產(chǎn)管理”等服務(wù)和第37類的“建筑”等服務(wù)。鴻福后來將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給了廣州星河實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司,有限公司(星河公司)星河公司許可鴻福使用上述商標(biāo),并授權(quán)鴻福以自己的名義提起侵權(quán)訴訟。鴻福及其附屬公司在廣州,北京,上海和其他城市開發(fā)了多個(gè)“星河”房地產(chǎn)項(xiàng)目,獲得了許多獎(jiǎng)項(xiàng)。
從2000年開始,江蘇威孚集團(tuán)建設(shè)發(fā)展有限公司(威孚)在江蘇省南通市啟動(dòng)了以“星河花園”,“星光花園”,“星光景觀花園”為名的各種房地產(chǎn)項(xiàng)目。這些公寓樓的名稱已由南通市民政局批準(zhǔn)。
星河公司和鴻福公司以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴威孚。
南通市中級(jí)人民法院裁定,威孚使用“星河花園”作為其公寓樓的名稱,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),因?yàn)檫@不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)該建筑物的開發(fā)商。一審法院進(jìn)一步裁定,由于威孚不具有搭便車的意圖,其行為不會(huì)引起消費(fèi)者的誤認(rèn),因此威孚的行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此法院駁回了星河公司和宏福公司的訴訟請(qǐng)求。
星河公司和宏福公司向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴,維持原判。
星河公司和宏福公司隨后向最高人民法院(SPC)提出了再審申請(qǐng)。最高人民法院裁定,威孚使用與所引商標(biāo)相近的“星河花園”這一名稱作為其公寓樓的名稱,很可能引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn),構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)的侵犯。 。因此,最高人民法院推翻了一審判決和二審判決,認(rèn)定威孚今后不得使用“星河”作為尚待?開發(fā)和出售的建筑物的名稱?,并應(yīng)賠償星河公司和宏福公司50,000。人民幣造成的經(jīng)濟(jì)損失。
意義
此案引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注,因?yàn)樗婕盀榉康禺a(chǎn)銷售服務(wù)注冊(cè)的商標(biāo)的保護(hù),以及法院判定侵權(quán)行為存在后的責(zé)任。最高人民法院在再審中澄清,當(dāng)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí),是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人停止使用該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)基于誠實(shí)信用原則并考慮到公共利益。該案考慮到威孚公寓樓的名稱已被當(dāng)?shù)孛裾块T批準(zhǔn)。此外,居民在該綜合樓居住了多年,沒有證據(jù)證明居民在首次購買時(shí)是否知道該建筑物的名稱侵犯了所引用的商標(biāo)。完全終止使用“ Star River”會(huì)造成商標(biāo)所有者和公眾/居民利益的不平衡。結(jié)果,最高人民法院沒有完全禁止使用建筑物名稱,而是裁定尚未開發(fā)和出售的建筑物不得使用該名稱。該裁決保護(hù)了商標(biāo)?在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地減少所有者的利益,同時(shí)將對(duì)公共秩序和利益的損害最小化,突出了司法指導(dǎo)的重要性。