臺(tái)灣最高行政法院支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院取消權(quán)宜之計(jì)商標(biāo)
更新時(shí)間:2020-12-01 15:24:26
最高行政法院于2015年8月6日對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示贊成,認(rèn)為不應(yīng)注冊(cè)“ Stopgap”商標(biāo)。
這是由Gap(ITM)Inc.針對(duì)“ GAP”與“權(quán)宜之計(jì)”問題對(duì)黃柏成(臺(tái)灣當(dāng)?shù)厝耍┌l(fā)起的商標(biāo)無效行政訴訟的一個(gè)案例。
該商標(biāo)“權(quán)宜之計(jì)”已于10月16日2011年缺口(ITM公司)授予使用注冊(cè)的服裝和靴子相關(guān)產(chǎn)品引用其注冊(cè)商標(biāo)“GAP”提交2012 2月1日的反對(duì)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(IPO,該商標(biāo)與登錄“權(quán)宜之計(jì)”駐臺(tái)灣)。IPO認(rèn)為有爭(zhēng)議的商標(biāo)是“權(quán)宜之計(jì)”而不是“權(quán)宜之計(jì)”;因?yàn)椤皺?quán)宜之計(jì)”的含義是“其他東西的臨時(shí)替代品”,所以不會(huì)引起混淆或稀釋。Gap(ITM)Inc.隨后于2014年4月9日提起行政上訴,但經(jīng)濟(jì)事務(wù)部(MOEA)拒絕了該行政上訴。Gap(ITM)Inc.于2014年10月3日進(jìn)一步向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
經(jīng)過調(diào)查,聽證和審判,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終于2015年2月12日取消了“權(quán)宜之計(jì)”的注冊(cè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院不僅認(rèn)為“ GAP”是臺(tái)灣著名商標(biāo),而且認(rèn)為與“ GAP”相似的商標(biāo)的存在可能會(huì)由于“ GAP”與“權(quán)宜之計(jì)”。此外,“制止”實(shí)際上具有“制止”,“制止”的惡意含義,可能具有針對(duì)“制止”的惡意意圖,應(yīng)該構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決提出了上訴。最高行政法院于2015年8月6日駁回了上訴。