世界知識產(chǎn)權組織版權條約
更新時間：2020-12-01 15:25:09
《伯爾尼公約》、《羅馬公約》等作為著作權或鄰接權保護的重要國際公約，在各自領域內(nèi)一直發(fā)揮著重要的作用，但是《伯爾尼公約》和《羅馬公約》的最后文本都是20世紀70年代和60年代制訂的。近年來信息和通信技術的迅速發(fā)展，尤其是數(shù)字技術的應用，對傳統(tǒng)的文學藝術作品的創(chuàng)作和傳播產(chǎn)生了深刻的影響，這些變化顯然是制訂或者修訂《伯爾尼公約》和《羅馬公約》時無法預料的。新技術的發(fā)展所帶來的問題靠傳統(tǒng)的版權保護原則已經(jīng)不能得到解決，另外TRIPS的某些規(guī)定對上述問題提供了一定的解決辦法，也使得《伯爾尼公約》和《羅馬公約》的地位受到撼動。在新技術發(fā)展和國際貿(mào)易的新環(huán)境下，為解決版權和鄰接權領域的新問題，在一定程度上彌補《伯爾尼公約》和《羅馬公約》的不足，1996年12月在世界知識產(chǎn)權組織的主持下，在日內(nèi)瓦舉行的“關于版權和鄰接權若干問題”的外交會議上最后通過了世界知識產(chǎn)權組織的兩個新條約，即《世界知識產(chǎn)權組織版權權條約》(WIPO Copyright Treaty，簡稱WCT)和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》(WIPO Performances and Phonograms Treaty，簡稱WPPT)。2002年3月6Et和2002年5月20日WCT和WPPT先后生效。截至2004年12月31日，WCT締約方總數(shù)為50個，截至2004年12月31日，WPPT締約方總數(shù)為48個。我國尚未批準加入兩條約中的任何一個。
??? 本節(jié)介紹的是WCT的主要內(nèi)容，它由25條組成，未分章節(jié)。第1—14條系實體條款，第15～25條系行政管理條款。此外還附有“議定聲明”9條，對條約中一些可能發(fā)生歧義的問題作進一步解釋。其主要內(nèi)容如下：
? 一、與《伯爾尼公約》的關系
? 對于《伯爾尼公約》的成員國而言，WCT系該公約第20條意義下的專門協(xié)定①，因而不得與除《伯爾尼公約》以外的條約有任何關聯(lián)，亦不得損害依任何其他條約的任何權利和義務，也不得減損成員相互之間依照《伯爾尼公約》已承擔的現(xiàn)有義務。
? 二、版權的保護范圍
? 版權保護延及表達，而不延及思想、過程、操作方法或數(shù)學概念本身，在保護上比照《伯爾尼公約》第2～6條的規(guī)定。WCT規(guī)定了計算機程序和數(shù)據(jù)庫受到保護，其版權保護范圍與<
??? WCT第4條規(guī)定：“計算機程序作為《伯爾尼公約》第2條意義下的文字作品受到保護。此種保護適用于各類計算機程序，而無論其表達方式或者表達形式如何。”即公約只對有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫進行保護，而不保護無獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。
??? WCT第5條對數(shù)據(jù)庫作出了規(guī)定：“數(shù)據(jù)或者其他資料的匯編，無論采用何種形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或者編排構成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護。這種保護不延及數(shù)據(jù)或者資料本身，亦不得損害匯編中的數(shù)據(jù)或者資料已存在的任何版權?！?br />
? 三、經(jīng)濟權利，
? (一)發(fā)行權
? 公約第6條規(guī)定：“(1)文學和藝術作品的作者應享有授權通過銷售或其他所有權轉(zhuǎn)讓形式向公眾提供其作品原件和復制件的專有權。(2)對于在作品的原件或復制件經(jīng)作者授權被首次銷售或其他所有權轉(zhuǎn)讓之后適用本條第(1)款中權利用盡所依據(jù)的條件(如有此種條件)，本條約的任何內(nèi)容均不得影響締約各方確定該條件的自由?！?br />
? (二)出租權
? 依照條約第7條的規(guī)定，計算機程序、電影作品和唱片的作者享有出租作品原件或復制件的專有權。但是，當計算機程序本身并非出租的主要對象時，該計算機程序的作者不享有出租權。而且電影作品的商業(yè)出租嚴重損害復制權時，電影作品的作者不能享有出租權。
? (三)向公眾傳播的權利
??依照條約第8條的規(guī)定，在不損害《伯爾尼公約》有關條款規(guī)定的情況下，文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或者無線方式向公眾傳播，包括將作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得這些作品。顯然，這是條約針對網(wǎng)絡傳輸這種新的作品傳播方式而作出的規(guī)定，并將公眾傳播權單列于發(fā)行權之外。
? 四、限制與例外
? 條約第10條第1款規(guī)定：“對于本條約授予文學藝術作品的作者的權利，締約方得在其國內(nèi)法中規(guī)定某些特殊情況下的限制或例外，但不得與作品的正常使用相沖突，也不得不合理地損害作者的合法利益?！?br />
? 五、技術措施·近年來，為保護自己的版權，權利人對自己的數(shù)字化作品采取加密等技術措施加以保護，但是也出現(xiàn)了專門對此進行解密，或?qū)ζ渌Ｗo手段進行類似的反向行為的個人或企業(yè)。多數(shù)解密者的目的是提供給復制者進行非法營利。依照條約第11條的規(guī)定，這種解密或其他反向破壞權利人的保護措施的行為是違法行為。締約各方應規(guī)定適當?shù)姆杀Ｗo和有效的法律救濟辦法，制止規(guī)避由作者為行使條約規(guī)定的權利而對其作品采取的有效技術措施的行為。條約的這項規(guī)定并不是作為版權人的一項權利，而是作為保障網(wǎng)絡安全的一項主要內(nèi)容去規(guī)范的。至今，絕大多數(shù)國家都把它作為一種網(wǎng)絡安全保護，規(guī)定在本國的法律中。
? 六、權利管理信息
? 條約第12條第2款明確了“權利管理信息”的含義，即系指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權利的所有人的信息，或有關作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數(shù)字或代碼，各該項信息均附于作品的每件復制品上或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)。條約第12條第1款明確規(guī)定，制止任何人故意從事未經(jīng)許可去除或改變?nèi)魏螜嗬芾淼碾娮有畔⒁约拔唇?jīng)許可發(fā)行、為發(fā)行目的進口、廣播或向公眾傳播明知已被未經(jīng)許可去除或改變權利管理電子信息的作品或作品的復制品的行為。
