專利權(quán)保護(hù)范圍概述
更新時(shí)間：2020-12-01 15:25:38
??? 專利權(quán)的保護(hù)范圍是指發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的法律效力所及的范圍。就發(fā)明或者實(shí)用新型而言，其專利權(quán)的效力范圍，實(shí)際上就是專利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)特征；就外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)而言，是指專利權(quán)所保護(hù)的新設(shè)計(jì)。確定保護(hù)范圍的重要根據(jù)是權(quán)利要求書，因?yàn)?，作為專利?quán)客體的發(fā)明創(chuàng)造是無形財(cái)產(chǎn)，專利權(quán)人不能實(shí)際占有，所以不能依發(fā)明創(chuàng)造本身來確定專利權(quán)的保護(hù)范圍，而應(yīng)當(dāng)以權(quán)利要求書界定。只有弄清權(quán)利保護(hù)范圍，才能正確地判斷侵權(quán)與否。因此，如何理解和解釋權(quán)利要求的含義便成了確定權(quán)利范圍的關(guān)鍵。在理解和解釋權(quán)利要求方法上，各國大體有以下三種做法：
??? (1)周邊限定原則。根據(jù)這個(gè)原則，權(quán)利要求書是專利保護(hù)的范圍，應(yīng)嚴(yán)格依照其文字內(nèi)容進(jìn)行解釋。權(quán)利要求書記載的范圍是專利保護(hù)的最大限度，任何擴(kuò)大解釋都是不允許的。在一般情況下，解釋保護(hù)范圍要比權(quán)利要求書記載的范圍稍窄一些，美國采用此原則。這種做法的優(yōu)點(diǎn)是通過權(quán)利要求書可以相對清晰地了解該專利權(quán)的保護(hù)范圍，而不必作任何帶有一定隨意性的推測。缺點(diǎn)是對于專利申請人或?qū)＠砣颂岢隽溯^高的要求，權(quán)利要求書的撰寫必須再三推敲、斟酌，否則專利權(quán)人則可能因其權(quán)利要求撰寫方面的缺陷，導(dǎo)致其技術(shù)不能得到充分地保護(hù)。
??? (2)中心限定原則。根據(jù)這個(gè)原則，權(quán)利要求書是專利保護(hù)的范圍，但認(rèn)為在理解和解釋權(quán)利要求時(shí)，完全不應(yīng)拘泥于權(quán)利要求書的文字記載，而應(yīng)該以權(quán)利要求書作為中心，向外作適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大解釋，全面考慮發(fā)明的目的、性質(zhì)以及說明書和圖紙，將中心四周一定范圍內(nèi)的技術(shù)也包括在專利保護(hù)范圍內(nèi)。德國采用此原則。此原則的優(yōu)點(diǎn)可以有效地防止有人利用權(quán)利要求書在撰寫方面的缺陷，侵犯專利權(quán)，從而可以達(dá)到更充分保護(hù)專利權(quán)人利益的目的。此原則的缺點(diǎn)是，對公眾而言似有不公平之嫌。技術(shù)人員在開發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，閱讀了權(quán)利要求書之后仍無法準(zhǔn)確地判斷該專利的保護(hù)范圍到底有多大，因?yàn)槠溥吔缣幱谀：隣顟B(tài)。
??? (3)折衷原則。歐洲專利公約及參加該公約的各國都采用此原則。這種原貝嚕認(rèn)為，專利的保護(hù)范圍應(yīng)根據(jù)權(quán)利要求的內(nèi)容來確定，說明書和附圖應(yīng)當(dāng)用來解釋權(quán)利要求。這個(gè)規(guī)定既給專利權(quán)人以公正地保護(hù)，又給第三者以合理的確定性，比較合理。實(shí)際上，目前世界上簡單、絕對地采用某一種做法的國家并不多見。即使是采用“中心限定”的典型代表德國，如今在其司法實(shí)踐中也已經(jīng)開始注重權(quán)利要求的文字表述，而不是籠統(tǒng)地完全以權(quán)利要求為中心結(jié)合發(fā)明目的、效果等向外作擴(kuò)大解釋。而采用“周邊限定”的國家，如美國等，都通過其他辦法加以補(bǔ)救，這種做法實(shí)際上已是對周邊限定原則的一種折衷或修正。
