2014年，最高人民法院散發(fā)了草案并收集了評(píng)論，之后對(duì)該草案進(jìn)行了重大修訂。該規(guī)定的最終版本已于2016年12月12日在最高人民法院司法委員會(huì)第1703次會(huì)議上通過，并將于2017年3月1日生效。

這些規(guī)定為針對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（TRAB）的決定提起的上訴，為北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（一審）和北京市高等法院（二審）提供了非常有用的指導(dǎo)。

這些規(guī)定的31條涉及各種情況，主要涉及拒絕的“絕對(duì)理由”，拒絕的“相對(duì)理由”，“惡意”申請，其他在先權(quán)利（版權(quán)，名稱權(quán)等），商標(biāo)的“使用”以及一些程序問題。本規(guī)定系參照《商標(biāo)法》（L .---）的有關(guān)條款及其本身的條款（規(guī)定-）。

絕對(duì)理由

禁止標(biāo)志（L.10）

關(guān)于州名的使用（L.10.1.1），本規(guī)定建議將商標(biāo)“整體”看待。這意味著，即使商標(biāo)中包含一個(gè)國家的名稱，如果該商標(biāo)整體上與該名稱不相似，并且該商標(biāo)的注冊不會(huì)“損害國家尊嚴(yán)”，則該商標(biāo)可能是已注冊（條款3）。

L. 10.1.7中對(duì)“欺騙性標(biāo)志”一詞的解釋可以參考商標(biāo)法2001年版的同一條款：“廣告中的夸大和欺詐”。（條款4）。

表達(dá)“有其他不良影響”（L.10.1.8）是指一個(gè)地方的申請商標(biāo)有“中國的社會(huì)公共利益的負(fù)面或不利影響”，其中，例如，可能的備案結(jié)果的政治，經(jīng)濟(jì)，文化，宗教，種族或其他領(lǐng)域的公眾人物名稱”（規(guī)定5）。

L.10.2原則上禁止使用地理名稱（縣級(jí)以上的中國地方或公眾已知的外國地方）。但是，如果符號(hào)整體具有允許與地理名稱區(qū)分開的含義，則仍可以使用它們（規(guī)定6）。

獨(dú)特性（L.11）

產(chǎn)品通用名稱的標(biāo)志不得注冊為商標(biāo)（L.11.1）。

但是，必須“整體”檢查標(biāo)志。如果標(biāo)志包含描述性元素，而該元素不影響標(biāo)志的獨(dú)特性，或者如果描述性標(biāo)志以特殊方式呈現(xiàn)以用作來源標(biāo)識(shí)符，則該標(biāo)志可以注冊為商標(biāo)（規(guī)定7）。

為了確定一個(gè)標(biāo)志是否通用，法院應(yīng)核實(shí)有關(guān)公眾是否普遍認(rèn)為該標(biāo)志，并可以參考專業(yè)參考書，詞典等?。對(duì)公眾的這種感覺也可以參考?xì)v史來確定。傳統(tǒng)，當(dāng)?shù)亓?xí)俗和慣例，地理環(huán)境或其他原因。法院還應(yīng)考慮申請人的主觀知識(shí)（知道或應(yīng)該知道其商標(biāo)已成為通用商標(biāo)）。最后，應(yīng)在提交申請之時(shí)進(jìn)行評(píng)估。但是，如果在批準(zhǔn)時(shí)情況發(fā)生了變化，法院可以將其決定基于注冊時(shí)。

在使用外語的情況下，外語可能具有描述性的內(nèi)在含義，原則上應(yīng)拒絕將其注冊為商標(biāo)。但是，如果相關(guān)公眾幾乎不了解該詞的含義，則該商標(biāo)仍可以充當(dāng)來源標(biāo)識(shí)符并被注冊。（條款8）。

具有描述性的標(biāo)志不得注冊為商標(biāo)（L.11.2）。對(duì)于僅或主要描述本申請指定的商品或服務(wù)的特征等的標(biāo)志，就是這種情況。但是，如果標(biāo)志僅暗示商品的特征……但不影響其識(shí)別功能，則可以注冊商標(biāo)。

3D商標(biāo)（L.12）

這種標(biāo)志的登記仍然非常困難。如果在大多數(shù)情況下，相關(guān)公眾不太可能將該標(biāo)志用作來源標(biāo)識(shí)，則可能不會(huì)注冊該商標(biāo)。此外，該標(biāo)志最初是由申請人創(chuàng)造或首先由申請人使用的事實(shí)并不一定證明它是獨(dú)特的。但是，可以通過長期或廣泛使用來依靠獲得的獨(dú)特性（規(guī)定9）。

相對(duì)理由

未注冊的著名商標(biāo)（L.13.2）

未注冊商標(biāo)的所有者可以主張?jiān)撋虡?biāo)是其商標(biāo)的“復(fù)制，模仿或翻譯”，以反對(duì)該訴訟商標(biāo)或使該商標(biāo)無效，前提是該商標(biāo)擁有人可以證明（1）其商標(biāo)，即使未在中國注冊，在中國（L.13.2）和（2）眾所周知，訴訟商標(biāo)的注冊很可能引起混亂。為了確定混淆的可能性，這些規(guī)定列舉了以下因素，法院應(yīng)考慮這些因素：

商標(biāo)的相似程度；

指定使用商標(biāo)的商品的相似程度；

要求保護(hù)的商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)程度;

有關(guān)公眾的關(guān)注度；

其他相關(guān)因素。

這些規(guī)定對(duì)上述清單進(jìn)行了補(bǔ)充評(píng)論：也可以考慮申請人的“意圖”和實(shí)際混亂的證據(jù)，但是-這是最高人民法院法官在介紹該規(guī)定的會(huì)議中指定的。 –缺乏有關(guān)申請人意圖的證據(jù)或任何實(shí)際的混亂不會(huì)產(chǎn)生任何負(fù)面影響。

該條款（第12條）可以與SPC先前于2010年和2011年發(fā)布的意見進(jìn)行比較，SPC曾建議法院在評(píng)估相似度和相似性時(shí)應(yīng)同時(shí)考慮被引商標(biāo)和訴訟商標(biāo)這兩個(gè)商標(biāo)的聲譽(yù)?；靵y的可能性。這被稱為“包容性發(fā)展理論”。

該理論似乎被放棄了。

注冊馳名商標(biāo)（L.13.3）

然后，本規(guī)定解決了L.13.3涉及的情況：注冊的馳名商標(biāo)的所有人反對(duì)指定相同商品或服務(wù)的相同或相似商標(biāo)的申請，或要求其作廢（第13條）。但是，有趣的是，這些規(guī)定并未使用“相異”一詞。不過，這可能是隱含的，但是正如我們在查看第14條時(shí)所看到的那樣，這種遺漏可能是自愿的。法院將審理該訴訟商標(biāo)是否可能造成一定程度的聯(lián)想，以致誤導(dǎo)公眾，損害馳名商標(biāo)的利益。所有者。這種檢查應(yīng)考慮以下因素：

被引商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)程度；

商標(biāo)是否足夠相似；

指定使用商標(biāo)的商品；

有關(guān)公眾的重疊程度及其關(guān)注程度；

其他市場實(shí)體或其他相關(guān)因素合法使用的類似于被引商標(biāo)的標(biāo)志。

再次指出，沒有提及訴訟商標(biāo)聲譽(yù)的聲譽(yù)，這證實(shí)了對(duì)“包容性發(fā)展理論”的放棄。

第25條介紹了SPC于2016年5月19日對(duì)寶潔與TRAB和Weishida達(dá)成的裁決的執(zhí)行情況。在這種情況下，寶潔公司要求自注冊之日起超過五年的時(shí)間將Weishida商標(biāo)無效。因此，根據(jù)《商標(biāo)法》第41.2條（現(xiàn)重新編號(hào)為45.1），寶潔需要證明其商標(biāo)在訴訟商標(biāo)提交之日是馳名商標(biāo)，并且該訴訟商標(biāo)是惡意使用的。但是要克服另一個(gè)困難：法律（L.13）所規(guī)定的注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)僅適用于訴訟商標(biāo)的情況。用于不同的商品。在這種情況下，貨物是相同的。然而，最高人民法院裁定即使貨物相同，第13條也可以適用。

按照規(guī)定14，如果一方的文件異議的的無效反對(duì)訴訟商標(biāo)的行動(dòng)，聲稱其商標(biāo)是眾所周知的，并且有利于此類索賠商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)規(guī)定該法第L.30的基礎(chǔ)上（而該條款涉及針對(duì)任何商標(biāo)的保護(hù)，即使是眾所周知的商標(biāo)，也不得針對(duì)指定相同或相似商品的相同或相似商標(biāo)提供保護(hù)），如果商標(biāo)的注冊時(shí)間少于5年，則法院可以適用第L.30條，或者第L.13.3條，如果商標(biāo)已經(jīng)注冊五年以上。

從這一規(guī)定看來，最高人民法院同意，即使訴訟商標(biāo)是針對(duì)相同或類似商品申請或注冊的，商標(biāo)所有人也可以援引第13.3條（除了第L.30條）。確實(shí)，如果可以在5年后將L.13.3條應(yīng)用于根據(jù)L.30條（在5年之內(nèi)）將被拒絕或無效的訴訟商標(biāo)，則顯然“異類”條件是不再需要適用第13.3條。

具有一定影響力的未注冊商標(biāo)（L.32）

如果異議人或無效申請人不能證明其商標(biāo)是眾所周知的，仍然有可能成功地反對(duì)或無效使用“以不正當(dāng)手段搶先”申請或注冊的商標(biāo)（L.32）。引用商標(biāo)的所有人必須證明該商標(biāo)已在中國使用并獲得了一定的影響力，并且還必須解決“不正當(dāng)手段”問題。本規(guī)定在此提供了一些幫助（第23號(hào)規(guī)定）：如果訴訟商標(biāo)的申請人明確知道或應(yīng)該知道在先商標(biāo)的存在，?除非申請人提供證據(jù)證明他對(duì)利用先前使用的商標(biāo)的聲譽(yù)沒有惡意，否則這可能被認(rèn)為是通過不正當(dāng)手段構(gòu)成的搶先注冊。因此，只要有足夠的在先使用權(quán)，最高人民法院認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)由訴訟商標(biāo)申請人承擔(dān)。

關(guān)于證明有一定影響的證據(jù)，本規(guī)定列舉了在一定地理范圍內(nèi)一定時(shí)間內(nèi)連續(xù)使用的例子。而且，為明確起見，該規(guī)定補(bǔ)充說，第L.32條僅適用于在相同或相似商品或服務(wù)上注冊的商標(biāo)。

其他在先權(quán)利，版權(quán)，名稱權(quán)等（第32條）

如果根據(jù)L.32引用的在先權(quán)利是另一種民事權(quán)利，則該權(quán)利不僅必須在訴訟商標(biāo)申請之日之前有效，而且還必須在商標(biāo)批準(zhǔn)之時(shí)有效（規(guī)定18）。

第19至22條規(guī)定了細(xì)節(jié)，說明了如何證明版權(quán)的所有權(quán)以及獲得對(duì)名稱，化名，商品名稱和字符圖像的保護(hù)的條件。

惡意

條款15和16提供了有關(guān)L.15.1和L.15.2解釋的細(xì)節(jié)。例如，L.15.1中使用的“代理人或代表”一詞應(yīng)被廣泛解釋為包括任何類型的中介，如銷售代理，并且應(yīng)包括與該代理有親屬或任何特定關(guān)系的人，即使談判已經(jīng)達(dá)成。尚未結(jié)束而發(fā)生。同樣，L.15.2中使用的“其他關(guān)系”一詞涵蓋了廣泛的情況（家庭關(guān)系，勞資關(guān)系，鄰近的營業(yè)地點(diǎn)，未進(jìn)行的談判）。

最后，第25條涉及第L.45.1條的另一個(gè)方面，即訴訟商標(biāo)的“惡意注冊”。在這里，SPC引入了兩個(gè)新想法。

首先，法院不僅應(yīng)審查訴訟商標(biāo)申請人的意圖（在申請時(shí)），而且還應(yīng)審查訴訟商標(biāo)的使用狀況，這意味著要考慮在申請日期之后發(fā)生的事實(shí)。這也是上述關(guān)于寶潔與TRAB和Weishida的裁決的適用。

其次，在所引用商標(biāo)的聲譽(yù)很高的情況下，法院可以假定該訴訟商標(biāo)是惡意提出的，除非申請人可以證明提出此類訴訟的正當(dāng)理由。這與第23條所規(guī)定的舉證責(zé)任相反。

商標(biāo)的使用（L.49.2）

條款26闡明了L.49.2規(guī)定的基于三年不使用的撤銷條件。例如，如果所使用的商標(biāo)與注冊商標(biāo)只有細(xì)微的差別，則構(gòu)成有效使用。通過必要的準(zhǔn)備表明使用意圖可能是“尚未使用”商標(biāo)的“正當(dāng)理由”。另一方面，僅在沒有實(shí)際使用的情況下簽署許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓的事實(shí)是不夠的。

程序問題

最后，這些規(guī)定包含一些涉及程序技術(shù)性的條款（規(guī)定2和規(guī)定27至30）。

第2條規(guī)定，法院可以依職權(quán)提出原告未在行政訴訟中提出的法律依據(jù)，以糾正似乎顯然不合適的裁決。

第28條澄清了一種非常常見的情況：（i）商標(biāo)由于在先權(quán)利而被拒絕，（ii）申請人向TRAB提出了復(fù)審，同時(shí)提出了針對(duì)該在先權(quán)利的程序，但該程序TRAB做出裁定（確認(rèn)被拒絕）時(shí)，仍處于待決狀態(tài)。然后，該案移交給法院。這些規(guī)定規(guī)定，如果先前的權(quán)利障礙已被消除（“新事實(shí)”），則法院可以命令TRAB重新作出判決（即使該判決當(dāng)時(shí)是正確的）。